Комитет из трех человек должен путем голосования или принять один из трех вариантов закона - X, Y или Z, или не принять его вообще.
   Голосование проходит так: сначала голосуют за вариант X, если большинство (двое или трое) за, принимается вариант X, если большинство против, X отклоняется и таким же образом голосуют за Y, если и Y отклоняется, то таким же образом голосуют за Z, если и Z отклоняется, то закон не принят.
  Каждый из трех членов знает, как распределены предпочтения других, а распределены они так:

	A	B	C
1	Z	Y	не принять
2	не принять	Z	X
3	X	не принять	Y
4	Y	X	Z

  То есть A хотет, чтобы был принят вариант Z, но если это не получится, то чтобы закон вообще не прошел, но если все-таки он будет принят, то чтобы был принят вариант X, но никак не Y, и т.д.
  Каким будет исход голосования?

Ответ: Пойдем с конца.
  Если дойдет до голосования за Z то они выбирают между Z и "не принять":
A - за,
В - за (ему лучше Z, чем "не принять"),
С - против.
Вариант Z будет принят (и они об этом знают).
  При голосовании за Y они выбирают между Y и Z:
А - против (чтоб принять Z),
В - за,
С - за (иначе пройдет Z, который для него хуже).
Вариант Y будет принят (и они об этом тоже знают).
  При голосовании за X:
A - за (для него Y хуже),
В - против (чтоб прошел Y),
C - за (ему Y тоже хуже, чем Х).
  Значит пройдет выриант X.

  А "парадокс" в том, что проходит вариант X, который никто не считает наилучшим. А вот если бы A доверял B, они могли бы договориться и выбрать Z, который для каждого из них на две позиции лучше, и общий результат был бы +2 позиции (A) +2 позиции (B) -2 позиции (C), то есть в общем лучше.
  Но A не уверен, что B во втором туре не передумает, вот почему "хотелось как лучше, а получилось как всегда" ©.